组件尺寸 “超大”之后的那些风险，你敢看？

组件尺寸 “超大”之后的那些风险，你敢看？国务院工作规则 近期业界一直陷于182与210的硅片尺寸之争，笔者对此表示中立，硅片端的竞争可谓各执一词，但光伏组件做为产业最终输出到客户端的成品，绝不应该毫无限制的一昧越做越大。 把光伏组件的尺寸越做越

近日有关于国务院工作规则的话题受到了许多网友们的关注，大多数网友都想要知道国务院工作规则问题的具体情况，那么关于国务院工作规则的相关信息，小编也是在网上收集并整理的一些相关的信息，接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到的与国务院工作规则问题相关的信息吧。

点击（前往）进行了解>>

以上就是关于国务院工作规则这个话题的相关信息了，希望小编分享给大家的这些新闻大家能够感兴趣哦。

近期业界一直陷于182与210的硅片尺寸之争，笔者对此表示中立，硅片端的竞争可谓各执一词，但光伏组件做为产业最终输出到客户端的成品，绝不应该毫无限制的一昧越做越大。

把光伏组件的尺寸越做越大，在技术上没有任何难度，无非就是简单的增加光伏电池的数量而已，无论是什么规格的硅片都能做到。所谓的600W联盟，在各种场合博眼球已经很久，但始终未看到600W+的产品实际出货应用，显然是因为客户端对此疑虑重重，前不久甚至出现了广州发展等国企在招标时明确限制电流或尺寸参数，其实就是为了规避组件尺寸过大之后带来的高风险。

很明显，组件尺寸变大带来的红利，在过去几年组件厂商的积极推进下，基本已经到达极限，再往下走，已经不能带来更多的价值，反而是越来越大的风险。

众所周知，光伏电站系统的生命周期一般在20年以上，甚至更久。组件尺寸一旦“过大”，组件安装与长期使用过程中的隐裂、破损等风险将成倍数急剧上升，超大功率、超大电流在接线盒、热斑方面的风险也大幅提升。电站系统在户外运行的数十年中，遇到十年一遇的自然灾害（冰雹、大风、大雪等极端天气），那么超大组件的破损风险将上升80%以上，若是百年一遇，那么这个风险指数将急剧上升至20倍以上！面对户外不可预知的重大自然灾害，客户的投资收益将完全得不到保障，即便保险公司也无法定量量化该风险。

根据文章《没有收益，无尽风险——为什么超大尺寸不应是光伏组件发展方向》，面积3㎡的组件自重变形就达到11mm，在非均匀的积雪、风力作用下型变量将更为夸张。超大组件的热斑功率将提高20%以上，叠加大尺寸电池可能的局部高漏电流密度，热斑温度很容易高出180度，这是组件中的高分子材料难以承受的。运输与安装破损方面，哪怕仅3%的破损率增加，也是对初始投资极其敏感的光伏项目所难以接受的。

作为光伏发电系统的核心组成部分，组件产品的平稳、安全运行永远是客户利益最根本的“生命线”。接下来，让我们看看切实发生的电站事故为我们的组件设计与光伏电站产品选型敲响警钟：

某光伏电站遭遇户外冰雹“袭击”，组件千疮百孔

载荷能力遭“挑战”，一场大风“掀翻”某电站

热斑风险引发的电站火灾让人触目惊心

大雪重压之下，光伏电站不可忽视的倾覆风险

大风过后的电站现场满目狼藉，尺寸增大风险指数上升20倍以上

在国家3060碳目标的大背景下，光伏制造企业更要始终绷紧“质量安全”这根弦，科学严谨、脚踏实地的做好产品的效率创新，而非机械式的以扩大组件尺寸来掩人耳目混淆概念。光伏技术革新任重道远，不断做大组件尺寸不是“正途”，风险无限。