专家独家解读：当代社会核电站不可或缺 待之只能慎之又慎

　　主持人：现在针对于日本这样一个国家来说，它是灾难性比较频发的国家，明明知道灾难性频发，为什么修建这么多核电站，明明知道地震引发海啸，为什么在附近海域的地方修建这么大的核电站，难道不会考虑到安全事故吗？最后想请教二位，大量修建核电站，到底会对咱们的人民群众带来什么样的利益？为什么要建这样的核电站？

　　吴戈：这个问题是这样的，人类能源总是需要解决的，尤其社会经济发展，能源需求在不断增加，这个增加速度非常快。如果说解决能源手段中间，跟传统手段比起来，我们肯定是不能一味依赖像煤或者天然气这些传统的消耗性资源来发展。核电确实带来一个很诱人的因素，它的能量密度非常大，发电效率比起其他传统非常高。另外它也不像煤那样会排放出很多二氧化碳。当然它的代价也是安全性要求特别高，一旦出现问题，后果会非常严重。所以它在整个设计，从原理开始一直到设计施工运行，以及阀原料处理都要投入很大的成本。

　　又涉及到另外一个问题，所有能源手段都有一个成本的问题，有一个经济性的指标，电力工业尤其是这样，建一个电站跟整个成本核算有非大的关系。如果一个电站不能够挣钱，亏着发电其实是不能承受的。而当发电变成由政府投资变成只亏不赚的时候，政府也难以维系，所以要考虑到成本。成本涉及到跟其他发电有比较，所以现在核电确实在经济效益方面，这也不是一开始就有的，可能以前刚开始核电发电还是很贵，甚至超出传统的电，现在能够通过商业化的运用达到规模，所以它成为一个非常有价值的发电手段。当然我们有些人现在可以提出来，有更绿色的手段。确实严格来说，从环保来说，核电并不是绝对没有污染，它的污染只是说控制得好就没有污染，但是一旦有污染，比别的污染麻烦。但是跟别的更绿色的太阳能或者风能比较，又有别的因素。比如说太阳能、风能跟核电比较起来，发电的连续性，稳定性、储存都有问题。能源结构始终是一个多种因素最后权衡下来，然后一个社会经济，尤其由政府部门出面，各方面博弈下来的一个结果。所以你说真正核电到底好不好，应不应该，这个其实都是一个过于简单的结论。只能说在人类目前技术手段中间，核电是非常有价值一种发电手段，但是它的代价如果像这一次暴露出来，代价确实比较大的话，只能要求自己谨慎再谨慎。

　　刘冲：大概讲一下日本为什么要发展核电。从全球来看，刚才吴老师也提到，一个是发电的经济性问题，另一个也要考虑代替性问题。比如说化石能源如果将来有一天用完了怎么办法，从05年开始，各国都有普遍的核能复兴。日本属于发达国家，能源相对比较匮乏，如果不发展核电大量依靠石油、天然气海外进口，所以说它在选址是考虑到抗震因素的，但是没有预料到这么大，这已经是超过设计基准能量30倍左右。可见设计应该有很大的余量。日本福岛第一核电站这几个机组大概是在70年代建设的，属于氢水沸水堆，废水堆通过一个核燃料发热，推动汽轮机做功，这是有一定的辐射。但是它在经济上比压水堆更好一些，我们国家主要采用压水堆的核电站。福岛处于一个比较典型第二代沸水反应堆，外面有一个安全窍的设计，里面有一个压力容器，最里面才是燃料棒，是分三层核电设计的理念。本身从设计上还是比较安全的，但这次为什么出现这个事故？就是因为第一本身是大震。第二个是机组因为已经40多年，相对各方面都有一些老化，包括最主要导致事故最主要原因是备用电力丧失，这个也受到海啸影响被冲毁。进而导致反应堆液面下降，发生锆水反应。通过安全窍减压的时候，排放到安全窍之外，这时候与大气当中的氧气助燃剂之后发生氢气爆炸，因此是化学爆炸，而不是核爆炸。

　　吴戈：我还有一个观点想补充一下。核电实际，我们都知道，它有军事应用，但是我不是说日本搞军事应用。日本是比较巧妙在回避军事应用的问题，但是日本作为一个科技大国，发展核电对它的整个综合国力，它的科技体系建设，它的整个科研水平，工业水平，甚至包括大国地位，甚至也包括潜在军事上可能性都是有很大价值的。所以你说为什么地质条件这么不稳定，明明找不到安定的地方还是要搞，所以这个可以说作为一个科技强国必然承担的代价。一个风险。